| начало :: поиск :: подписка :: издатели :: карта сайта | |
| Том 06/N 2/2004 | ОБЗОР |
В
последние два десятилетия существенно возросло значение грамположительных микроорганизмов в этиологической структуре инфекций в стационаре, особенно в отделениях реанимации и интенсивной терапии (ОРИТ); в настоящее время в 50% случаев и более инфекционные осложнения в ОРИТ вызываются грамположительными микроорганизмами [1]. Среди грамположительных микроорганизмов при нозокомиальных инфекциях ведущее этиологическое значение имеют стафилококки (Staphylococcus aureus и коагулазонегативные стафилококки – S. epidermidis, S. saprophyticus) и энтерококки (наиболее часто – Enterococcus faecalis и Enterococcus faecium). При некоторых нозологических формах стафилококки и энтерококки являются доминирующими микроорганизмами (табл. 1). В Европе почти половина всех нозокомиальных инфекций обусловлена стафилококками [2].Химическая структура и механизм действия
Линезолид – первый
представитель нового класса синтетических
антимикробных средств оксазолидинонов.
Химическая структура линезолида
представлена на рисунке.
Механизм действия линезолида
связан с ингибированием синтеза белка в
рибосомах бактериальной клетки. В отличие
от других антибиотиков, ингибирующих
синтез белка, линезолид воздействует на
ранних этапах трансляции (необратимое
связывание с 30S- и 50S-субъединицей рибосом), в
результате чего нарушаются процесс
образования 70S-комплекса и формирование
пептидной цепи. Благодаря уникальному
механизму действия не отмечается
перекрестной устойчивости микроорганизмов
к линезолиду и другим антибиотикам,
действующим на рибосомы (макролиды,
линкозамиды, стрептограмины,
аминогликозиды, тетрациклины и
хлорамфеникол).
Антимикробная активность
Линезолид проявляет высокую
активность в отношении грамположительных
микроорганизмов – стафилококков,
энтерококков, пневмококков, различных
стрептококков (группы А, В, С, группы Viridans),
анаэробных кокков и клостридий, а также
некоторых других микробов.
Грамотрицательные аэробные микроорганизмы
природно устойчивы к линезолиду, за
исключением Moraxella catarrhalis, Haemophilus influenzae,
Bacillus pertussis, Neisseria gonorrhoeae, Legionella spp.,
которые проявляют умеренную
чувствительность (МПК90 от 4 мкг/мл и
выше). Критерии чувствительности
грамположительных бактерий к линезолиду
приведены в табл. 4.
Стафилококки. Линезолид
проявляет хорошую активность в отношении
золотистого и коагулазонегативных
стафилококков со значениями МПК90 1–2
мкг/мл. К настоящему времени более 99%
штаммов стафилококков проявляют
чувствительность к линезолиду (МПК <4 мкг/мл)
[5, 12]. Практически важно, что линезолид
сохраняет активность против
метициллинорезистентных стафилококков,
причем выраженность активности (по
значениям МПК) не различается в отношении
чувствительных и резистентных к
метициллину штаммов (табл. 5). В отношении S.
aureus и коагулазонегативных стафилококков
линезолид проявляет бактериостатическое
действие [13]. Штаммы стафилококков со
сниженной чувствительностью к ванкомицину
в 100% случаев сохраняют чувствительность к
линезолиду [10].
Пневмококки. Линезолид
проявляет выраженный эффект в отношении S.
pneumoniae, причем как штаммов чувствительных,
так и устойчивых к пенициллину или
эритромицину. В настоящее время не выделены
штаммы S. pneumoniae со сниженной
чувствительностью к линезолиду [14].
Линезолид также проявляет активность в
отношении штаммов пневмококка, устойчивых
к цефтриаксону [15], клиндамицину,
тетрациклину, хлорамфениколу [16]. В
отношении S. pneumoniae линезолид проявляет
бактерицидное действие [13].
Энтерококки. Линезолид
проявляет стабильную активность в
отношении E. faecalis, E. faecium и других
энтерококков со значениями МПК90 от 1
до 4 мкг/мл. Очень важное свойство
линезолида – это сохранение активности в
отношении штаммов энтерококков, которые
резистентны к ванкомицину и тейкопланину,
причем препарат проявляет действие при
различных фенотипах устойчивости к
гликопептидам (VanA и VanB) [19]. Из всех
тестируемых препаратов только к линезолиду
не отмечено устойчивых энтерококков (табл.
6). В отношении энтерококков линезолид
действует бактериостатически [20].
Анаэробные бактерии. Линезолид
проявляет сходную с ванкомицином
активность в отношении грамположительных
анаэробов – Clostridium perfringens, C. difficile и
пептострептококков. В отличие от
ванкомицина линезолид также действует на
грамотрицательные анаэробные бактерии, в
частности Bacteroides fragilis, Fusobacterim spp., Prevotella
spp. [20, 21]. Линезолид проявлял активность
против всех штаммов B.fragilis, 79% штаммов B.
fragilis group и всех штаммов Fusobacteria и Clostridium,
выделенных из брюшной полости, а также 92%
штаммов анаэробных бактерий, выделенных из
легких [22]. В отношении анаэробных бактерий
линезолид проявляет бактерицидный эффект
[13].
Другие грамположительные
микроорганизмы. Линезолид проявляет
высокую активность в отношении Bacillus spp. (МПК
0,5–1 мкг/мл), Corynebacterium spp. (МПК 0,25–0,5 мкг/мл),
Listeria monocytogenes (МПК 0,5–2 мкг/мл), Mycobacterium
tuberculosis (МПК 0,5–2 мкг/мл) и умеренную в
отношении Nocardia spp. (МПК50 2–4 мкг/мл)
[12, 23].
Активность in vivo
Эффективная доза (ED50)
линезолида при введении внутрь при
экспериментальной бактериемии у мышей,
обусловленной MRSA и MSSA, составила от 2 до 7 мг/кг/сут,
в то время как при применении ванкомицина ED50
была выше – от 1,8 до 13,2 мг/кг/сут [24]. В
отношении E. faecium, резистентного к
ванкомицину (ED50>100 мг/кг/сут),
линезолид проявлял активность (ED50 24
мг/кг/сут); в отношении
ванкомициночувствительных штаммов E. faecalis
ED50 ванкомицина и линезолида
составила 0,5 и 10 мг/кг/сут соответственно [24].
На модели экспериментального
эндокардита, вызванного
метициллинорезистентным S. aureus и
ванкомицинорезистентным E. faecium,
линезолид в дозе 40 мг/кг приводил к
уменьшению количества бактерий в
вегетациях на 2,9 log10 КОЕ/г, в то время как
ванкомицин в дозе 60 мг/кг не изменял
количество бактерий в вегетациях.
Линезолид оказался эффективнее
ванкомицина при применении в одинаковой
дозе 25 мг/кг при экспериментальном
энтерококковом эндокардите [12]. При
экспериментальном стафилококковом
эндокардите у кроликов линезолид проявлял
эффективность в дозе 50 и 75 мг/кг, в то время
как при дозе 25 мг/кг эффекта получено не
было. Авторы отмечают, что условием
положительного эффекта было поддержание
концентраций линезолида в крови выше 2 мкг/мл,
т.е. значений МПК для стафилококков [25].
Показана также эффективность
линезолида и на других экспериментальных
моделях инфекций – кожи и мягких тканей,
остеомиелита, пневмонии, среднего отита,
нейтропении [12, 13].
Резистентность
Резистентность к линезолиду in
vitro развивается крайне медленно. Спонтанные
мутации S. aureus и развитие резистентности
не отмечены при экспозиции линезолида в
концентрациях 2, 4 и 8 МПК. Частота спонтанных
мутаций MRSA, MSSA и S. epidermidis составила менее
1ґ10-9 [23, 26].
Крайне низкая устойчивость
клинических штаммов грамположительных
микроорганизмов к линезолиду отмечена в
различных многоцентровых исследованиях. В
исследовании SENTRY [27] не отмечено
резистентных к линезолиду штаммов
энтерококков, в то время как к ампициллину и
ванкомицину было устойчиво 24 и 17% штаммов
соответственно. В многоцентровом
исследовании в Европе также не выделено
резистентных к линезолиду штаммов
стафилококков, пневмококков и энтерококков;
90% штаммов стрептококков подавлялись
линезолидом в концентрациях 0,25–1 мкг/мл, а
стафилококков и энтерококков – 1–2 мкг/мл
[28]. При исследовании 9000 свежевыделенных
штаммов грамположительных бактерий
линезолид оказался наиболее активным (чувствительны
99,7% штаммов) по сравнению с ванкомицином,
левофлоксацином и моксифлоксацином [29].
Наиболее важные антимикробные
свойства линезолида:
• высокая активность против
стафилококков, как чувствительных, так и
резистентных к метициллину (оксациллину);
• сохранение активности против
штаммов стафилококков со сниженной
чувствительностью или устойчивых к
ванкомицину;
• высокая активность против
пневмококков, в том числе штаммов,
устойчивых к пенициллину, цефалоспоринам,
макролидам и другим антибиотикам;
• высокая активность против
энтерококков, включая штаммы E. faecium,
устойчивые к ванкомицину;
• медленное формирование
резистентности грамположительных бактерий
in vitro;
• отсутствие в настоящее время в
РФ клинических штаммов стафилококков,
пневмококков и энтерококков, устойчивых к
линезолиду.
Фармакокинетика
Линезолид применяется в виде
внутривенной инфузии и в лекарственной
форме для приема внутрь. Линезолид быстро и
полностью всасывается при приеме внутрь,
максимальные концентрации в крови
достигаются через 1–2 ч и составляют в
среднем около 12 мкг/мл. Абсолютная
биодоступность препарата 100%. Прием пищи
уменьшает максимальные концентрации в
крови на 23%, но биодоступность не изменяется
[30]. Объем распределения линезолида
составляет 50 л, связь с белками плазмы – 31%,
период полувыведения – 4,5–5,5 ч [31].
После применения линезолида
внутрь в течение 7,5 дня в дозе 500 мг
минимальные концентрации в крови (перед
очередным приемом) в среднем составили 3,5
мкг/мл, при этом концентрации превышали 4
мкг/мл в течение 80% интервала дозирования
[32]. Основные фармакокинетические параметры
линезолида приведены в табл. 7.
Линезолид хорошо проникает в
большинство органов и тканей человека [22]. В
большинстве органов концентрации
линезолида составляли 60–70% от величины
сывороточных концентраций, а также высокие
концентрации препарата (около 70% от
сывороточных) определяются в
спинномозговой жидкости [30, 31]. Линезолид
накапливается в вегетациях клапанов сердца,
и средние концентрации составляют 2,2 мкг/г
после 5 дней применения в дозе 40 мг/кг [31].
Высокие концентрации линезолида
отмечены в бронхолегочной ткани.
Концентрации линезолида в жидкости,
выстилающей эпителий (ЖВЭ), через 4 и 12 ч
после приема последней дозы (5 доз по 600 мг с
интервалом 12 ч) составили 64,3 и 24,3 мкг/мл и в
среднем превышали сывороточные в 3,2 раза.
Концентрации линезолида в альвеолярных
клетках в эти же сроки составили 2,2 и 1,4 мкг/мл
[33]. В то же время проникновение ванкомицина
в бронхолегочную ткань было существенно
хуже: концентрации ванкомицина в ЖВЭ
колебались от 0,4 до 8,1 мкг/мл (в среднем 4,5 мкг/мл)
и были в среднем в 6 раз ниже
соответствующих концентраций препарата в
крови [34].
Линезолид в достаточно высоких
концентрациях определяется в костной ткани:
концентрации колебались от 3,3 до 17,4 мкг/г (в
среднем 8,5 мкг/г), что выше значений МПК90
для MRSA и других грамположительных
микроорганизмов [35].
Линезолид метаболизирует в
печени путем окисления с образованием двух
метаболитов, обладающих очень слабой
антибактериальной активностью. В крови
линезолид находится преимущественно в
неизмененной форме. На долю внепочечного
клиренса приходится 65% экскреции препарата.
После однократного приема внутрь с мочой в
течение 7 дней выводится 80–85% и с фекалиями
– 7–12% принятой дозы. Около 30% препарата
выделяется с мочой в неизмененном виде [13,
31].
Фармакокинетика линезолида не
изменяется существенно у пациентов
пожилого возраста [36] и у детей старше 1 года.
Период полувыведения линезолида был короче
(3–3,7 ч) у детей [37]. Фармакокинетические
параметры линезолида существенно не
изменяются у пациентов с умеренной
почечной недостаточностью и циррозом
печени [38, 39]. При клиренсе креатинина более
10 мл/мин не требуется коррекция режима
дозирования препарата. Линезолид частично
диализирует, поэтому после сеанса
гемодиализа требуется дополнительная доза
200 мг.
Наиболее важные
фармакокинетические характеристики
линезолида:
• полное всасывание при приеме
внутрь (биодоступность 100%), пища не влияет
на степень всасывания;
• препарат хорошо проникает в
различные органы и ткани, где достигаются
концентрации, составляющие 70–80% от
сывороточных; концентрации линезолида в
бронхолегочной ткани превышают
сывороточные в 2,5–4 раза;
• линезолид проникает внутрь
клеток макроорганизма – концентрации в
альвеолярных макрофагах составляют 1,4–2,2
мкг/мл;
• препарат проникает через
гематоэнцефалический барьер при менингите;
• линезолид выводится из
организма двумя путями (почки и печень) и
частично метаболизирует, поэтому у больных
с нарушенной функцией почек или печени не
требуется корректировать режим
дозирования препарата;
• период полувыведения
линезолида составляет около 5 ч, что
позволяет назначать препарат с интервалом
12 ч.
Клиническое применение
Клиническая эффективность
линезолида в контролируемых исследованиях
документирована при внебольничной и
госпитальной пневмонии у взрослых и детей,
неосложненных и осложненных инфекциях кожи
и мягких тканей, бактериемии, а также при
инфекциях различной локализации, вызванных
MRSA и ванкомицинорезистентными
энтерококками. Линезолид не уступает по
эффективности ванкомицину при инфекциях
кожи и мягких тканей и превосходит
ванкомицин при нозокомиальной пневмонии и
инфекциях, вызванных
метициллиночувствительными и
метициллинорезистентными стафилококками.
Имеются исследования клинической
эффективности линезолида при
абдоминальных инфекциях, эндокардите и
остеомиелите, вызванных
грамположительными микроорганизмами, а
также в случае инфекций при
нейтропенических состояниях.
Документированная эффективность
линезолида
Внебольничная пневмония
Эффективность линезолида
изучена в двух сравнительных
контролируемых многоцентровых
исследованиях. Препаратами сравнения были
цефподоксим проксетил у амбулаторных [40] и
цефтриаксон у госпитализированных
пациентов [41]. В обоих исследованиях 481
пациент получал линезолид, 470 пациентов –
препарат сравнения. Клиническая и
микробиологическая эффективность была
одинаковой в группах сравнения: 90 и 89% при
применении линезолида и 89 и 88% при
применении цефалоспоринов. Одинаковый
уровень эрадикации основных возбудителей
заболевания – S. pneumoniae, S. aureus и H.
influenzae – отмечен при применении
линезолида и препаратов сравнения.
Эффективность линезолида
оказалась достоверно выше в подгруппе
госпитализированных пациентов с
внебольничной пневмонией, осложненной
пневмококковой бактериемией – 93 и 70%
соответственно [42].
В открытом исследовании II фазы
клиническая эффективность линезолида у
детей с внебольничной пневмонией составила
95% [43].
Нозокомиальная пневмония
Эффективность линезолида
изучена в двух контролируемых
рандомизированных двойных слепых
сравнительных исследованиях. Оба
исследования были проведены по сходному
дизайну, в качестве препарата сравнения был
ванкомицин, в обеих группах использовали
азтреонам для перекрытия
грамотрицательных микроорганизмов.
Линезолид применяли внутривенно в дозе 600
мг каждые 12 ч, ванкомицин – внутривенно по 1
г каждые 12 ч. Общее число больных,
получавших линезолид, составило 524 пациента,
ванкомицин – 495 пациентов.
В первом исследовании [44]
линезолид и ванкомицин не различались по
частоте клинического выздоровления (70 и 65%)
и эрадикации возбудителей (62 и 53%). В обеих
группах наблюдали одинаковую частоту
эрадикации S. aureus, включая MRSA, и S. pneumoniae.
Во втором исследовании [45]
выявлены сходные результаты: частота
выздоровления на фоне линезолида и
ванкомицина составила 66 и 68%, частота
эрадикации – 68 и 72%, различия недостоверны.
Представляет интерес проведенный
субанализ результатов второго
исследования в российских клинических
центрах. В России были включены 69 пациентов,
из них 34 получали линезолид. Клиническая и
бактериологическая эффективность
ванкомицина и линезолида оказалась
одинаковой, однако линезолид
характеризовался лучшей переносимостью:
частота нежелательных явлений,
потребовавших досрочного прекращения
терапии, составила 11% в группе ванкомицина и
только 3% в группе линезолида [46].
В работе R.Wunderinka и соавт. [47]
осуществлен анализ сравнительной
эффективности линезолида и ванкомицина и
выживаемости пациентов при нозокомиальной
пневмонии, вызванной MRSA, на основании двух
указанных выше контролируемых
исследований [44, 45], проведенных по единому
протоколу (общее число пациентов 1019). В
результате проведенного статистического
анализа было показано, что 28-дневная
выживаемость, по данным регрессионного
анализа с использованием кривой Каплана–Майера,
составила 80% (60/75) в группе больных,
получавших линезолид, и 63,5% (54/85) в группе
больных, получавших ванкомицин (различия
между группами достоверны, p=0,03).
Регрессионный анализ (logistic regression)
продемонстрировал статистически
достоверную более высокую 28-дневную
выживаемость в группе больных, получавших
линезолид: отношение шансов (OR) 2,2; 95%
доверительный интервал (CI) от 1,0 до 4,8 (p=0,05).
Частота выздоровления в случае MRSA-пневмонии
была достоверно выше при лечении
линезолидом (59%) по сравнению с ванкомицином
(35,5%), р<0,01.
Сходный анализ проведен группой
M.Kollef [48], однако анализировалась
сравнительная эффективность линезолида и
ванкомицина в подгруппе пациентов с
нозокомиальной пневмонией, связанной с ИВЛ
(НПивл), и вызванной MRSA. При НПивл,
вызванной MRSA, клиническая эффективность
линезолида в 3 раза превышала эффективность
ванкомицина (62,2 и 21,2% соответственно),
эрадикация возбудителей также была
достоверно более высокой на фоне
линезолида.
Регрессионный анализ показал, что
линезолид является независимым
предиктором выздоровления при НПивл (OR
1,8 для всех пациентов с НПивл, 2,4 для
пациентов с НПивл, вызванной
грамположительными микроорганизмами, и 20,0
для случаев MRSA-НПивл). Выживаемость
при НПивл по данным регрессионного
анализа с использованием кривой Каплана–Майера
составила 84,1% (37/44) в группе больных с MRSA,
получавших линезолид, и 61,7% (29/47) в группе
больных с MRSA, получавших ванкомицин (различия
между группами достоверны, p=0,02).
Таким образом, результаты
контролируемых клинических исследований
убедительно показывают более высокую
клиническую эффективность линезолида при
нозокомиальной пневмонии, вызванной MRSA,
включая НПивл.
Таблица 1. Инфекции, в этиологии которых ведущее значение имеют грамположительные микроорганизмы
|
Стафилококки, преимущественно S. aureus |
CNS* и S. aureus Enterococci |
|
Нозокомиальная пневмония |
Интраабдоминальные инфекции |
|
ИКМТ |
Ангиогенные катетер- |
|
Инфекции костей и суставов |
ассоциированные инфекции |
|
Посттравматический и послеоперационный менингит |
Инфекционный эндокардит |
|
* CNS – коагулазонегативные стафилококки; ИКМТ – инфекции кожи и мягких тканей. |
|
Таблица 2. Проблемы резистентности грамположительных микроорганизмов
|
Микроорганизмы |
Современная ситуация |
Перспектива |
|
Стафилококки |
Высокая частота выделения MRSA в
стационаре, частота в ОРИТ составляет
20–50% и выше |
Появление MRSA в популяции (при
внебольничных инфекциях) |
|
Пневмококки |
Широкое распространение пенициллинорезистентных штаммов (PRSP) при сохранении клинической эффективности b-лактамов (невысокий уровень резистентности) |
Увеличение частоты PRSP, высокий уровень резистентности, снижение эффективности b-лактамов |
|
Стрептококки |
Высокая чувствительность к пенициллину, резистентность клинически не значима |
Появление штаммов, устойчивых к b-лактамам (прежде всего стрептококки группы Viridans) и другим антибиотикам; снижение эффективности |
|
Энтерококки |
Широкое распространение в ОРИТ США штаммов, устойчивых к ванкомицину (VRE); снижение клинической эффективности ванкомицина |
Появление VRE в других регионах мира, распространение устойчивости в другие отделения и в популяции |
Химическая структура линезолида.

Таблица 3. Факторы риска колонизации и инфекции, вызванной метициллинорезистентными стафилококками (MRSA) и ванкомицинорезистентными энтерококками (VRE) [5, 9]
|
MRSA |
VRE |
|
Предшествующая госпитализация |
Длительное применение |
|
Контакт с пациентом, инфицированным MRSA |
Иммуносупрессия |
Таблица 4. Критерии чувствительности грамположительных бактерий к линезолиду
|
Микроорганизмы |
МПК, мкг/мл |
Диаметр зон1, мм |
||||
|
S |
I |
R |
S |
I |
R |
|
|
Enterococcus spp. |
Ј 2 |
4 |
і 8 |
і 23 |
21–22 |
Ј 20 |
|
Staphylococcus spp. |
Ј 4 |
– |
– |
і 21 |
– |
– |
|
Streptococcus pneumoniae |
Ј 2 |
– |
– |
і 21 |
– |
– |
|
Примечание. 1Используются стандартные диски, содержащие 30 мкг линезолида. S – чувствительные; I – промежуточные; R – резистентные. |
||||||
Таблица 5. Антимикробная активность линезолида in vitro [12, 14, 17, 18]
|
Микроорганизмы |
МПК50, мкг/мл |
МПК90, мкг/мл |
|
Грамположительные аэробные |
||
|
Staphylococcus aureus MS |
2 |
2 |
|
Staphylococcus aureus MR |
2 |
2 |
|
Staphylococcus epidermidis MS |
1 |
1 |
|
Staphylococcus epidermidis MR |
1 |
2 |
|
Staphylococcus haemolyticus MS |
1 |
1 |
|
Staphylococcus haemolyticus MR |
1 |
1 |
|
Staphylococci CN |
1 |
1 |
|
Streptococcus pneumoniae PS |
0,5 |
1 |
|
Streptococcus pneumoniae PR |
0,5 |
1 |
|
Streptococcus pneumoniae ER |
0,5 |
1 |
|
Streptococcus pyogenes |
1 |
2 |
|
Streptococcus pyogenes ER |
1 |
2 |
|
Streptococcus spp. |
1 |
2 |
|
Enterococcus faecalis VS |
1 |
2 |
|
Enterococcus faecalis VR |
2 |
4 |
|
Enterococcus faecium VS |
2 |
2 |
|
Enterococcus faecium VR – VanA |
2 |
2 |
|
Enterococcus faecium VR – VanB |
2 |
4 |
|
Enterococcus gallinarum |
0,5 |
1 |
|
Enterococcus spp. |
0,5 |
1 |
|
Грамположительные анаэробные |
||
|
PeptoStreptococcus spp. |
1 |
2 |
|
Propionobacterium acnes |
0,25 |
0,5 |
|
Clostridium perfringens |
2 |
2 |
|
Clostridium difficile |
1 |
2 |
|
Clostridium spp. |
1 |
2 |
|
Грамотрицательные анаэробные |
||
|
Bacteroides fragilis |
4 |
4 |
|
Fusobacterium nucleatum |
0,5 |
0,5 |
|
Fusobacterium spp. |
0,5 |
4 |
|
Prevotella spp. |
2 |
2 |
|
Примечание. MS – метициллиночувствительные; MR – метициллинорезистентные; CN – коагулазонегативные; PS – пенициллиночувствительные; PR – пенициллинорезистентные; ER – эритромицинорезистентные; VS – ванкомициночувствительные; VR – ванкомицинорезистентные; VanA, VanB – фенотипы устойчивости к гликопептидам. |
||
Таблица 6. Сравнительная антимикробная активность in vitro линезолида и ванкомицина в отношении грамположительных микроорганизмов [18]
|
Микроорганизмы |
МПК90, мкг/мл |
Резистентные штаммы, % |
||
|
Линезолид |
ванкомицин |
линезолид |
ванкомицин |
|
|
S. aureus MS |
2 |
2 |
0 |
0 |
|
MRSA |
4 |
2 |
0 |
0 |
|
CNS |
2 |
4 |
0 |
0,5 |
|
S. pneumoniae PS |
2 |
1 |
0 |
0 |
|
S. pneunoniae PR |
2 |
1 |
0 |
0 |
|
Enterococcus faecalis |
2 |
4 |
0 |
0,5 |
|
Enterococcus faecium |
2 |
>128 |
0 |
24 |
|
Примечание. MS – метициллиночувствительные; MRSA – метициллинорезистентный S.aureus; CNS – коагулазонегативные стафилококки; PS – пенициллиночувствительные; PR – пенициллинорезистентные. |
||||
Таблица 7. Фармакокинетические параметры линезолида [13, 21, 22]
|
Параметр |
600 мг внутривенно |
600 мг внутрь |
|
Cmax, мкг/мл |
12,9 |
12,7 |
|
Tmax, ч |
0,5 |
1,3 |
|
F,% |
– |
100 |
|
AUC, мкг ґ ч/мл |
80,2 |
91,4 |
|
Связь с белками,% |
31 |
|
|
T1/2, ч |
5 |
|
|
Cltot, мл/мин |
120 |
|
|
Clren, мл/мин |
50 |
|
|
Экскреция, % |
Почки – 30, печень – 70 |
|
|
Экскреция с мочой в |
30 |
|
|
Неизмененном виде, % |
||
|
Метаболизм, % |
50 |
|
|
Выведение при гемодиализе |
Да |
|
|
Примечание. Cmax – максимальные концентрации в крови; Tmax – время достижения максимальных концентраций; F – абсолютная биодоступность; AUC – площадь под кривой "концентрация–время"; T1/2 – период полувыведения; Cltot – общий клиренс; Clren – почечный клиренс. |
||
Таблица 8. Результаты многоцентровых сравнительных исследований линезолида при ИКМТ [49–51]
|
Препарат |
Число излеченных больных/общее число больных (%) |
||
|
неосложненные ИКМТ2 |
осложненные ИКМТ3 |
осложненные ИКМТ4 |
|
|
Линезолид1 |
113/124 (91) |
(94) |
264/298 (89) |
|
Препараты сравнения |
114/123 (93) |
(85) |
259/302 (86) |
|
Примечание. 1 Внутрь 400 мг 2 раза
в сутки при неосложненных ИКМТ,
внутривенно и внутрь 600 мг 2 раза в сутки
при осложненных ИКМТ. |
|||
Таблица 9. Нежелательные явления (в %), связанные с препаратом (линезолид или антибиотик сравнения), выявленные в клинических исследованиях III фазы [35]
|
Нежелательные явления |
Линезолид 1200 мг/сут |
Препараты сравнения |
|
Число пациентов |
1498 |
1464 |
|
Частота нежелательных явлений |
20,4 |
14,3 |
|
Частота отмены в результате нежелательных явлений |
2,1 |
1,7 |
|
Диарея |
4,0 |
2,7 |
|
Тошнота |
3,3 |
1,8 |
|
Головная боль |
1,9 |
1,0 |
|
Изменение вкуса |
0,9 |
0,2 |
|
Грибковые инфекции |
0,1 |
<0,1 |
|
Изменения печеночных ферментов |
1,3 |
0,5 |
|
Рвота |
1,2 |
0,4 |
|
Обесцвечивание языка |
0,2 |
0 |
|
Головокружение |
0,4 |
0,3 |
Инфекции кожи и мягких тканей
Эффективность линезолида
изучена в 3 многоцентровых сравнительных
исследованиях (табл. 7). Во всех
исследованиях клиническая и
микробиологическая эффективность
линезолида и препаратов сравнения была
одинаковой [49–51].
Инфекции, вызванные MRSA
В многоцентровом открытом
клиническом исследовании [52] изучена
сравнительная эффективность линезолида (внутривенно
или внутрь 1200 мг/сут) и ванкомицина (внутривенно
2 г/сут) при инфекциях различной локализации,
вызванных MRSA (пневмония, ИКМТ, бактериемия,
инфекции мочевыводящих путей, эндокардит),
240 пациентов получали линезолид, 220 –
ванкомицин, длительность лечения составила
от 7 до 28 дней. Клиническая эффективность
линезолида и ванкомицина составила 94 и 87%,
бактериологическая – 72 и 73%.
Фармакоэкономический анализ
показал [53], что средняя длительность
госпитализации у больных с осложненными
ИКМТ была короче на 8 дней при применении
линезолида. Выписка из стационара в первую
неделю от начала лечения отмечена чаще при
применении линезолида. Кроме того, средняя
длительность парентеральной терапии была
закономерно меньше в группе линезолида.
Таким образом, при равной клинической
эффективности линезолид имеет
преимущество по сравнению с ванкомицином с
позиций фармакоэкономики.
Изучена эффективность линезолида
в случае неэффективности ванкомицина (29
пациентов) или плохой переносимости
ванкомицина (131 пациент) [54]. Клиническая
эффективность линезолида в случае
неэффективности ванкомицина составила 80%,
при плохой переносимости – 92%.
Приводятся данные по
эффективности линезолида при инфекциях (эндокардит,
остеомиелит, абдоминальный сепсис, эмпиема
плевры), вызванных штаммами S. aureus со
сниженной чувствительностью к ванкомицину
(SA-RVS) и значениями МПК 4 мкг/мл [10]. Из 25
больных с SA-RVS у 19 ванкомицин не оказал
клинического эффекта, в связи с чем 18
пациентам был назначен линезолид.
Клинический эффект линезолида достигнут у
14 (78%) из 18 пациентов при длительности
терапии от 7 до 78 дней (в среднем 41 день).
Авторы отмечают целесообразность
назначения линезолида при недостаточной
эффективности ванкомицина или при
значениях МПК S. aureus для ванкомицина 2–4
мкг/мл. Кроме того, подчеркивается хорошая
переносимость линезолида при длительном
применении: серьезных побочных эффектов не
выявлено, обратимая тромбоцитопения
отмечена у 5 пациентов.
Инфекции, вызванные
ванкомицинорезистентными энтерококками
(VRE)
В контролируемом клиническом
исследовании изучена эффективность
линезолида в двух дозах при инфекциях,
вызванных VRE (ИКМТ, инфекции мочевыводящих
путей); 79 пациентов получали линезолид
внутривенно или внутрь в дозе 600 мг 2 раза в
сутки, в то время как 66 пациентов получали
препарат в меньшей дозе – 200 мг 2 раза в
сутки. Клиническая эффективность
линезолида в дозе 1200 мг/сут была выше (81%) по
сравнению с меньшей дозой препарата (78%);
более высокой оказалась и
бактериологическая эффективность лечения
(88 и 62% соответственно) [55].
Показана эффективность
линезолида у пациентов с нейтропенией,
осложненной инфекциями, вызванными VRE.
Клиническая и бактериологическая
эффективность составила 70 и 83%
соответственно, среднее время эрадикации
возбудителя – 3,3 дня [56]. В другом
исследовании [57] высокая эффективность
линезолида была показана у тяжелых больных
с онкологическими заболеваниями,
осложненными инфекцией, вызванными
ванкомицинорезистентными энтерококками.
Клиническая и микробиологическая
эффективность линезолида составила 76 и 83%.
Клиническая эффективность
линезолида составила 75,6–87,6%,
бактериологическая эффективность –72,7–90,8%
при лечении инфекций, вызванных VRE, у
пациентов после трансплантации костного
мозга [58] и с интраабдоминальными
инфекциями [59].
Приводятся случаи успешного
лечения линезолидом длительной
бактериемии и менингита, вызванного E. faecium,
устойчивым к ванкомицину [60, 61], а также
бактериемии после неуспеха хинупристина/дальфопристина
у пациента с трансплантацией костного
мозга [62].
Перспективное применение
линезолида
В литературе приводятся
отдельные сообщения о хорошей клинической
и бактериологической эффективности
линезолида при остеомиелите [63, 64],
эндокардите [10, 52], абдоминальных инфекциях
[10, 59] и инфекциях у кардиохирургических
пациентов (взрослые и дети) [65].
Линезолид в сравнении с
тейкопланином
В рандомизированном
контролированном многоцентровом открытом
исследовании 430 пациентов с
грамположительными инфекциями получали
терапию линезолидом внутривенно в дозе 600
мг с интервалом 12 ч или тейкопланином
внутривенно или внутримышечно в дозе 200–800
мг в сутки (в среднем 400 мг). Линезолид
приводил к более выраженному клиническому
эффекту по сравнению с тейкопланином (разница
7,9% статистически достоверна, р=0,005) среди
всех включенных пациентов, а также в
подгруппах пациентов с ИКМТ, пневмонией и
бактериемией. Наиболее выраженные различия
в эффективности препаратов наблюдали при
бактериемии – разница 31,8% в пользу
линезолида, р=0,009. Бактериологическая
эффективность лечения также была выше в
группе линезолида (81,9 и 69,8%), но различия не
были достоверными (р=0,056). Авторы делают
однозначный вывод о преимуществе
линезолида при лечении инфекций, вызванных
грамположительными микроорганизмами [66].
Наиболее важные клинические свойства
линезолида:
• доказанная высокая
эффективность при инфекциях, вызванных
полирезистентными грамположительными
бактериями (MRSA, VISA, VRE), в том числе в случае
неэффективности ванкомицина;
• более высокая клиническая
эффективность линезолида по сравнению с
ванкомицином при нозокомиальной пневмонии,
вызванной MRSA;
• подтвержденная в
контролируемых исследованиях высокая
клиническая эффективность линезолида при
неосложненных и осложненных ИКМТ.
Нежелательные реакции
Линезолид в целом хорошо
переносится как при внутривенном
назначении, так и при приеме внутрь в
суточных дозах до 1200 мг. Наиболее частыми
побочными реакциями были тошнота (5,4%),
диарея (5,2%), изменение цвета языка (2,5%),
изменения вкуса (2,3%), головная боль (2,3%),
болезненность в месте введения (1,4%).
Большинство этих реакций имели легкий или
умеренный характер и не требовали отмены
препарата [13, 31].
Наиболее частым отклонением
лабораторных показателей было снижение
количества тромбоцитов или
тромбоцитопения. Обратимая
тромбоцитопения в среднем наблюдается у 2,4%
пациентов (0,3–10%), обычно при применении
линезолида свыше 2 нед [67]. В этой связи
рекомендуется мониторировать количество
тромбоцитов в крови еженедельно на фоне
лечения линезолидом пациентов с риском
кровотечений, предшествующей
тромбоцитопенией или при сочетании с
лекарствами, угнетающими костный мозг. В то
же время, по всей видимости, эти опасения
чрезмерны, поскольку анализ контролируемых
исследований позволил установить, что
частота и выраженность тромбоцитопении на
фоне линезолида были даже менее выражены по
сравнению с ванкомицином [68].
Частота нежелательных реакций,
связанных с препаратом, была практически
одинаковой при применении линезолида и
препаратов сравнения в контролируемых
исследованиях III фазы (табл. 8) [67].
В эксперименте было установлено,
что линезолид является слабым ингибитором
моноаминоксидазы (МАО). Однако в клинике не
установлено, что линезолид взаимодействует
с другими препаратами или вызывает
нежелательные реакции, связанные с
ингибированием МАО [13]. Все же определенная
осторожность требуется при назначении
линезолида пациентам, страдающим тяжелой
гипертонией, феохромоцитомой,
тиреотоксикозом, а также принимающим
трициклические антидепрессанты,
псевдоэфедрин и фенилпропаноламин (могут
входить в состав средств от простуды!).
Показания и дозирование
Линезолид применяется для
лечения инфекций различной локализации у
взрослых и детей, вызванных
грамположительными микроорганизмами (стафилококки,
пневмококки, энтерококки):
• неосложненные ИКМТ в
амбулаторной практике;
• осложненные ИКМТ;
• тяжелая внебольничная или
госпитальная пневмония;
• бактериемия или сепсис;
• абдоминальные инфекции.
Линезолид оказывает слабое
действие на грамотрицательные бактерии,
поэтому при их выделении к лечению следует
присоединить цефалоспорин III–IV поколения
или фторхинолон.
В качестве средства эмпирической
терапии линезолид может рассматриваться
как средство выбора при тяжелых инфекциях,
при которых доминируют грамположительные
возбудители, часто полирезистентные (MRSA и
др.) – остеомиелит, эндокардит
трикуспидального клапана или
протезированного клапана, катетер-ассоциированная
бактериемия или сепсис, перитонит у больных
на постоянном амбулаторном перитонеальном
диализе.
У больных с нейтропенической
лихорадкой линезолид может назначаться на
втором этапе лечения при неэффективности
стартовой терапии.
В стационарах с высокой частотой
MRSA линезолид может рассматриваться в
качестве средства эмпирической терапии
тяжелых больных в ОРИТ (НПивл, ожоговая
травма). Как средство эмпирической терапии
линезолид превосходит ванкомицин, так как
высокоэффективен не только в случае MRSA, но и
метициллиночувствительных стафилококков.
Кроме того, линезолид превосходит
ванкомицин по показателю стоимость/эффективность
[53, 69, 70].
Особыми показаниями для
назначения линезолида в качестве средства
этиотропной терапии являются:
• инфекции любой локализации,
вызванные MRSA, в особенности нозокомиальная
пневмония, при которой документировано
преимущество линезолида над ванкомицином
как по клинической эффективности, так и по
показателю стоимость/эффективность;
некоторыми специалистами линезолид
рассматривается в качестве средства выбора
при НПивл [69];
• инфекции, вызванные
энтерококками, устойчивыми к ампициллину;
• инфекции, вызванные E. faecium,
устойчивым к ванкомицину;
• любые инфекции, вызванные
полирезистентными грамположительными
микроорганизмами, при которых невозможно
назначение ванкомицина – нарушение
функции почек, гиперчувствительность к
ванкомицину.
Линезолид назначается
внутривенно или внутрь в дозе 600 мг с
интервалом 12 ч.
Заключение. Перспективы линезолида
Грамположительные инфекции
представляют серьезную проблему
современной медицины в связи с глобальным
ростом устойчивости этих микроорганизмов к
традиционным антибактериальным средствам.
Особую проблему в стационарах представляют
инфекции, вызванные
метициллинорезистентными стафилококками,
причем в некоторых лечебных учреждениях
России частота MRSA превышает 50%.
Значительно реже в нашей стране
встречаются инфекции, вызванные
резистентными энтерококками. Однако
высокая частота этих инфекций в США,
появление их в Европе позволяют
прогнозировать распространение этих
штаммов и в нашу страну. Инфекции, вызванные
ванкомицинорезистентными E. faecium, до
появления в клинической практике
линезолида практически были некурабельны.
Линезолид является первым
представителем нового класса
антимикробных средств – оксазолидинонов,
которые характеризуются уникальным
механизмом действия на микробную клетку и
отсутствием перекрестной резистентности с
другими антибиотиками. Линезолид проявляет
активность в отношении грамположительных
бактерий, в том числе характеризующихся
множественной устойчивостью –
метициллинорезистентные стафилококки,
пенициллинорезистентные пневмококки,
ванкомицинорезистентные энтерококки.
В контролируемых клинических
исследованиях доказана высокая
эффективность линезолида при различных
инфекциях, вызванных резистентными
грамположительными микроорганизмами. В
настоящее время можно констатировать, что в
контролированных исследованиях показано
преимущество линезолида над ванкомицином
при лечении пациентов с нозокомиальной
пневмонией (в том числе НПивл), вызванной MRSA,
как в плане клинической эффективности, так
и по соотношению стоимость/эффективность.
По всей видимости, более высокая
эффективность линезолида объясняется
существенно лучшим проникновением
препарата в ткань легких.
В отличие от ванкомицина
линезолид может применяться внутрь, что
принципиально важно при стафилококковых и
энтерококковых инфекциях, которые требуют
длительной терапии. Возможность
амбулаторного долечивания больных с
эндокардитом, диализным перитонитом, ИКМТ и
инфекциями мочевыводящих путей
существенно снижает стоимость лечения.
Подводя итог, следует отметить,
что в клинической практике появился очень
важный и перспективный новый
антибактериальный препарат, позволяющий
сделать существенный шаг в разрешении
проблемы лечения инфекций, вызванных
резистентными грамположительными
бактериями.
Наиболее значимые свойства
линезолида заключаются в следующем:
• выраженная активность
против грамположительных бактерий, включая
полирезистентные штаммы (MRSA, VISA/VRSA, VRE);
• сохранение активности против
штаммов энтерококков, устойчивых к
ванкомицину, и стафилококков со сниженной
чувствительностью к ванкомицину;
• возможность проведения
ступенчатой терапии (внутривенно и внутрь)
– удобство лечения, лучшая переносимость,
реальность ранней выписки и амбулаторного
долечивания;
• лучшее по сравнению с
ванкомицином проникновение в ткани, в том
числе в легкие, ЦНС и клапаны сердца;
• лучшая переносимость по
сравнению с ванкомицином;
• возможность эффективного
применения у тяжелых больных, в том числе
иммунокомпрометированных.
Литература
1. National Nosocomial Infectious Surveillance (NNIS) System Report, data
summary from January 1992 to June 2002, issued August 2002. Am J Infect Control
2002; 30: 458–75.
2. Vincent JL, Bihardi DJ, Suter PM et al. JAMA 1995; 274:639–44.
3. Stephen J, Mutnick A, Jones RN. In: Programs and Abstracts of the 42nd
Interscience Conference of Antimicrobial Agents and Chemotherapy. San Diego, USA,
2001: American Society for Microbiology; 2002: Abstract C2–297.
4. Jones RN. Semin Resp Crit Care Med 2003; 24: 121–34.
5. Clark NM, Hershberger E, Zervos MJ, Lynch JP. Curr Opin Crit Care 2003; 9:
403–12.
6. Cosgrove SE, Sakoulas G, Parencevich EN et al. Clin Infect Dis 2003; 36:
53–9.
7. Gonzales C, Rubio M, Romero-Vivas J et al. Clin Infect Dis 1999; 29:
1171–7.
8. Eguia J, Chambers H. Semin Resp Crit Care Med 2003; 24: 37–48.
9. Linares J. Clin Microbiol Infect 2001; 7 (Suppl. 4): 8–15.
10. Howden B et al. Clin Infect Dis 2004; 38: 521–8.
11. Weber S, Gold H. Semin Resp Crit Care Med 2003; 24: 49–60.
12. Marchese A, Schito GC. Clin Microbiol Infect 2001; 7 (Suppl. 4): 66–74.
13. Clemett D, Markham A. Drugs 2000: 59 (4): 815–27.
14. Mouton JW, Jansz AR. Clin Microbiol Infect 2001; 7: 486–91.
15. Mason EO, Lamberth LB, Kaplan SL. Antimicrob Agents Chemother 1996; 40:
1039–40.
16. Zhanel GG, Karlowsky JA, Nichol KA et al. [abstr. 2301]. In: Program and
Abstracts of the 40th Interscience Conference on Antimicrobial Agents and
Chemotherapy, Toronto, ON. Washington, DC: American Society for Microbiology,
2000.
17. Von Eiff C, Peters G. J Antimicrob Chemother 1999; 43: 569–73.
18. Henwood CJ, Livermore DM, Johnson AP et al. J Antimicrob Chemother 2000; 46:
931–40.
19. Eliopoulos GM, Wennersten CB, Gold HS. Antimicrob Agents Chemother 1996; 40:
1745–7.
20. Goldstein EJ, Citron DM, Merriam CV. Antimicrob Agents Chemother 1999; 43:
1469–74.
21. Edlund C, Oh H, Nord CE. Clin Microbiol Infect 1999; 5: 51–3.
22. Wexler HM, Molitoris D, Veisanen ML, Finegold SM. [abstr. 2304]. In:
Abstracts of the 40th Interscience Conference on Antimicrobial Agents and
Chemotherapy, Toronto, ON. Washington, DC: American Society for Microbiology,
2000.
23. Zurenko GE, Yagi BH, Schaadt RD et al. Antimicrob Agents Chemother 1996; 40:
839–45.
24. Ford C, Hamel J, Stapert D et al. Infect Med 1999; 16: 435–45.
25. Oramas–Shirey M, Buchanan LV, Dileto-Fang CL et al. J Antimicrob Chemother
2001; 47: 349–52.
26. Kaatz GW, Seo SM. Antimicrob Agents Chemother 1996; 40: 799–801.
27. Jones RN, Pfaller MA, Stillwell M, Biedenbach DJ. [abstr. 164]. In:
Abstracts of the 40th Interscience Conference on Antimicrobial Agents and
Chemotherapy, Toronto, ON. Washington, DC: American Society for Microbiology,
2000, p.71.
28. Ballow C, Jones R, Biedenbach D, Boimston A. Clin Microbiol Infect 2001; 7 (Suppl.
1): 394.
29. Borek AP, Peterson LR, Noskin GA. [abstr. 2299]. In: Abstracts of the 40th
Interscience Conference on Antimicrobial Agents and Chemotherapy, Toronto, ON.
Washington, DC: American Society for Microbiology, 2000, p. 185.
30. Perry CM, Jarvis B. Drugs 2001; 61: 525–51.
31. Bouza E, Munoz P. Clin Microbiol Infect 2001; 7 (Suppl. 4): 75–82.
32. Stalker DJ, Wajszcuk CP, Batts DH. [abstr. 23–4]. In: Abstracts of the
37th Interscience Conference on Antimicrobial Agents and Chemotherapy, 1997,
Toronto, ON.
33. Conte JE, Golden JA, Kipps JE et al. Antimicrob Ag Chemother 2002; 46 (5):
1475–80.
34. Lamer C et al. Antimicrob Ag Chemother 1993; 37 (2): 281–6.
35. Rana B, Butcher I, Grigoris P et al. J Antimicrob Chemother 2002; 50:
747–50.
36. Lasher Sisson T, Jungbluth GL, Stalker DJ et al. In: Proceedings of the 39th
Interscience Conference on Antimicrobial Agents and Chemotherapy, 1999, San
Francisco (CA): 1194.
37. Stalker DJ, Kearns GL, James L et al. Clin Infect Dis 1998; 27: 1061.
38. Brier ME, Stalker DJ, Aronoff GR et al. [abstract]. J Invest Med 1998; 46:
276A.
39. Hendershot PE, Jungbluth GL, Cammarata SK et al. [abstract]. J Antimicrob
Chemother 1999; 44 (Suppl. A): 55.
40. Cammarata SK, Schueman LK, Timm JA et al. [abstract]. Amer Thoracic Society,
Toronto, 5 May 2000 [poster no. E–73].
41. Cammarata SK, San Pedro GS, Timm JA et al. [abstract]. 10th ECCMID,
Stockholm, Clin Microbiol Infect 2000; 6 (Suppl. 1): 136.
42. Cammarata SK, Fogarty C, McLaughlin DW et al. Eur Respir J 2000; 16 (Suppl.
3): 139S.
43. Lobeck F, Anderson DC, Bruss JB et al. [abstract]. 9th Intern Congress on
Infectious Diseases, Buenos Aires, 10–13 April 2000: 117.
44. Wunderink RG, Cammarata SK, Oliphant TH et al. Clin Ther 2003; 25: 980–92.
45. Rubinstein E, Cammarata S, Oliphant T et al. Clin Infect Dis 2001; 32:
402–12.
46. Грудинина С.А., Зубков М.М., Кротова Л.А. и
др. Антибиотики и химиотер. 2002; 46 (2): 12–17.
47. Wunderink RG, Rello J, Cammarata SK et al. Chest 2003; 124: 1789–97.
48. Kollef MH, Rello J, Cammarata SK et al. Intensive Care Med 2004; 30:
388–94.
49. Duvall SE, Sseas C, Bruss JB et al. [abstract]. 9th Intern Congress on
Infectious Diseases, Buenos Aires, 10–13 April 2000: 181.
50. Mangano R, Zotti G, Voros D et al. [poster A]. 3rd Intern Meeting on the
Therapy of Infections, Florence, December 2000.
51. Stevens DL, Smith IG, Bruss JB et al. Antimicrob Ag Chemother 2000; 44:
3408–13.
52. Leach TS, Kaja RW, Eckert SM et al. [abstract]. 9th Intern Congress on
Infectious Diseases, Buenos Aires, 10–13 April 2000; 224.
53. Li Z, Willke RJ, Pinto LA et al. Pharmacotherapy 2001; 21: 263–74.
54. Moise PA, Birmingham MC, Forrest A et al. [abstract]. 40th ICAAC, Toronto,
17–20 September 2000; 487.
55. Hartman CS, Leach TS, Kaja RW et al. [abstract]. 40th ICAAC, Toronto,
17–20 September 2000; 488.
56. Smith PF, Birminghan MC, Zimmer GS et al. [abstract]. Clin Infect Dis 1999;
29: 960.
57. Birmingham MC, Rayner CR, Flavin SM et al. [abstr. 2238]. ]. In: Abstracts
of the 40th Interscience Conference on Antimicrobial Agents and Chemotherapy,
Toronto, ON. Washington, DC: American Society for Microbiology, 2000.
58. Gilliland KK, Birmingham MC, Zimmer GS et al. [abstract]. 40th ICAAC,
Toronto, 17–20 September 2000; 489.
59. Root JD, Birmingham MC, Rayner CR et al. 40th ICAAC, Toronto, 17–20
September 2000; 448.
60. Noskin GA. Clin Infect Dis 1999; 28: 689–90.
61. Hachem R, Afif C, Gokaslan Z, Raad I.
62. McNeil SA, Clark NM, Chandrasekar PH, Kauffman CA. Clin Infect Dis 2000; 30:
403–4.
63. Darley ES, MacGowan AP. J Antimicrob Chemother 2004; 53: 928–35.
64. Melzer M, Goldsmith D, Gransden W. Clin Infect Dis 2000; 31: 208–9.
65. Vostricova TY, Kuznetsova ST, Beloborodova NV. [abstract]. Clin Microbiol
Infect 2003; 9 (6): P412.
66. Wilcox M, Nathwani D, Dryden M. J Antimicrob Chemother 2004; 53: 335–44.
67. Linezolid. Data on File Pharmacia & Upjohn Company. Linezolid
prescribing information, 2000. Kalamazoo, MI. http://www.zyvox.com/fullprescribe.html.
68. Nasraway SA, Shorr AF, Kuter DJ et al. Clin Infect Dis 2003; 11: 1609–16.
69. Ionas M, Lode H. Intensive Care Med 2004; 30: 343–6.
70. Shorr AF, Susia GM, Kollef MH. Crit Care Med 2004; 32 (1): 137–43.
|
|
| © Издательство Media Medica, 2000. Почта :: редакция, webmaster |