|
начало :: поиск :: подписка :: издатели :: карта сайта |
| |
| Том 08/N 8/2006 | НЕВРОЛОГИЯ |
З
начительное место в терапии больных в восстановительном периоде инсульта занимают препараты с комплексным метаболическим и вазоактивным действием.Материал и методы
В исследование были включены 120 больных в раннем восстановительном
периоде ишемического инсульта, проходивших курс реабилитации на базе Окружных
неврологических отделений Москвы. Из них инфаркт в бассейне правой средней
мозговой артерии перенесли 50 (41,7%) человек, левой средней мозговой артерии -
54 (45%), в вертебробазилярном бассейне - 16 (33,3%) пациентов. Давность
перенесенного инсульта колебалась от 28 до 262 дней, составляя в среднем
118,5±4,6 дня; преобладали пациенты (57,5%) со сроком перенесенного острого
нарушения мозгового кровообращения 90-180 дней. С помощью компьютерной или
магнитно-резонансной томографии головного мозга у 77 (64,2%) обследованных
больных зафиксированы признаки перенесенного инфаркта головного мозга в бассейне
разных мозговых артерий.
Клиническое состояние пациентов оценивали по результатам исследования
неврологического статуса и данным дополнительных методов исследования.
Для оценки эффективности проводимой терапии использовали следующие методы:
1) балльная оценка субъективной выраженности неврологических симптомов;
2) краткая шкала оценки высших психических функций MMSE - Mini-Mental State
Examination;
3) оценка активности пациента в повседневной жизни (индекс Бартела);
4) шкала общего клинического впечатления (CGI);
5) балльная оценка переносимости и эффективности препарата (0-5 баллов).
При неврологическом осмотре у большинства больных выявлены координаторные
(84,17%), чувствительные (95,8%) и двигательные (75,8%) нарушения в виде
умеренного правостороннего гемипареза - у 43 (35,8%) пациентов, левостороннего
гемипареза - в 42 (35%) случаях. Реже встречались речевые расстройства: элементы
моторной афазии - у 19 пациентов, сенсорной - у 3, смешанная афазия - у 5
человек.
Отчетливые когнитивные изменения были отмечены у 69 (68%) больных со средним
баллом по шкале MMSE 23,6±0,5. Индекс активности повседневной жизни Бартела
составил в среднем 72,7±1,6, что соответствует умеренной зависимости больного от
окружающих [11]. В целом тяжесть инсульта у пациентов, включенных в
исследование, при балльной оценке от 0 (нет изменений) до 7 (очень грубый
дефицит) рассматривалась как умеренно выраженный дефицит - 4,05±0,06 балла.
Клиническая характеристика пациентов, включенных в исследование, представлена
в табл. 1.
Таблица 1. Общая характеристика больных, включенных в исследование
| Всего больных | 120 |
| Локализация инсульта | |
| правополушарный | 50 (41,7%) |
| левополушарный | 54 (45%) |
| ВББ | 16 (33,3%) |
| Давность инсульта | |
| (от 28 до 262 дней) | 118,5+4,6 |
| до 90 дней | 30% |
| более 180 дней | 12,5% |
| Подтверждено данными нейровизуализации | 77 (64,2%) |
| Гемипарез | |
| правосторонний | 43 (35,8%) |
| левосторонний | 42 (35,0%) |
| нет | 35 (29,2%) |
| Парез, баллы | |
| правая рука | 3,56±0,15 |
| правая кисть | 3,21±0,17 |
| правая нога | 3,85±0,12 |
| правая стопа | 3,74±0,13 |
| левая рука | 3,75±0,15 |
| левая кисть | 3,51±0,16 |
| левая нога | 3,81±0,15 |
| левая стопа | 3,78±0,15 |
| Расстройства чувствительности | |
| правосторонняя гемигипестезия | 61 (50,8%) |
| левосторонняя гемигипестезия | 53 (44,17%) |
| нет | 6 (5,03%) |
| Нарушения координации | |
| есть | 101 (84,17%) |
| нет | 19 (15,83%) |
| Расстройства интеллекта | |
| есть | 69 (68%) |
| нет | 51 (32%) |
| Aфазия | |
| сенсорная | 3 (2,5%) |
| моторная | 19 (15,83%) |
| сенсомоторная | 5 (4,17%) |
| нет | 93 (77,5%) |
| MMSE (средний балл) | 23,6±0,5 |
| Шкала Бартела (средний балл) | 72,7±1,6 |
| Шкала CGI, тяжесть (средний бал) | 4,05±0,06 |
| Примечание. Здесь и далее: ВББ - вертебрально-базиллярный бассейн. | |
Рис. 1. Динамика состояния когнитивных функций (шкала MMSE) при терапии фенотропилом.
Таблица 2. Сравнительная характеристика групп пациентов, получавших фенотропил
| Показатель | Группа 1 (100 мг) | Группа 2 (200 мг) | p |
| Всего больных, чел. | 80 | 40 | |
| Локализация инсульта | |||
| правополушарный | 32 (40%) | 18 (45%) | |
| левополушарный | 37 (46,3%) | 17 (42,5%) | |
| ВББ | 11 (13,7%) | 5 (12,5%) | 0,87 / х2=0,27 |
| Давность инсульта | |||
| (от 28 до 262 дней) | 120,2+5,3 | 115,2+9,0 | |
| до 90 дней | 26,3% | 37,5% | |
| более 180 дней | 12,5% | 10,0% | 0,663 |
| Подтверждено данными нейровизуализации | 49 (61,3%) | 28 (70%) | 0,83 / х2=0,05 |
| Гемипарез | |||
| правосторонний | 29 (36,25%) | 12 (35,0%) | |
| левосторонний | 28 (35,0%) | 14 (36,25%) | |
| нет | 23 (28,75%) | 14 (28,75%) | 0,64 / х2=0,73 |
| Парез, баллы | |||
| правая рука | 3,48±0,18 | 3,73±0,21 | 0,398 |
| правая кисть | 3,17±0,21 | 3,30±0,27 | 0,713 |
| правая нога | 3,84±0,16 | 3,86±0,17 | 0,938 |
| правая стопа | 3,7±0,16 | 3,83±0,17 | 0,613 |
| левая рука | 3,7±0,2 | 3,87±0,24 | 0,607 |
| левая кисть | 3,43±0,21 | 3,64±0,25 | 0,345 |
| левая нога | 3,8±0,18 | 3,88±0,27 | 0,802 |
| левая стопа | 3,8±0,18 | 3,79±0,25 | 0,974 |
| Расстройства чувствительности | |||
| правосторонняя гемигипестезия | 40 (50,0%) | 17 (42,5%) | |
| левосторонняя гемигипестезия | 38 (47,5%) | 19 (47,5%) | |
| нет | 2 (2,5%) | 4 (10%) | 0,19 / х2=3,32 |
| Нарушения координации | |||
| есть | 68(85%) | 29 (72,5%) | |
| нет | 12 (15%) | 11 (27,5%) | 0,16 / х2=1,94 |
| Расстройства интеллекта | |||
| есть | 48 (60%) | 22 (55%) | |
| нет | 32 (40%) | 18 (45%) | 0,74 / х2=0,11 |
| Афазия | |||
| сенсорная | 3 (3,75%) | 0 (0%) | |
| моторная | 13 (16,25%) | 6 (15%) | |
| сенсомоторная | 3 (3,75%) | 2 (5%) | |
| нет | 61 (76,25%) | 32 (80%) | 0,64 / х2=1,67 |
| MMSE (средний балл) | 24,0±0,56 | 22,9±0,91 | 0,283 |
| Шкала Бартела (средний балл) | 72,1±1,9 | 74,0±3,0 | 0,587 |
| Шкала CGI, тяжесть (средний балл) | 4,07±0,07 | 4,02±0,13 | 0,712 |
Рис. 2. Динамика тяжести инсульта по шкале CGI на фоне терапии фенотропилом.
Рис. 3. Динамика показателей индекса Бартела при терапии фенотропилом.
Таблица 3. Динамика неврологических и психических нарушений на фоне терапии фенотропилом (усредненные данные по двум группам пациентов).
| Показатель | Визит 1 | Визит 2 | Визит 3 | p (визиты 1-3) |
| Парез, баллы | ||||
| правая рука | 3,56±0,15 | 3,56±0,14 | 3,69±0,13 | 0,513 |
| правая кисть | 3,21±0,17 | 3,20±0,17 | 3,39±0,17 | 0,455 |
| правая нога | 3,85±0,12 | 3,91±0,12 | 4,06±0,12 | 0,217 |
| правая стопа | 3,74±0,13 | 3,76±0,12 | 3,95±0,12 | 0,236 |
| левая рука | 3,75±0,15 | 3,81±0,17 | 3,95±0,15 | 0,347 |
| левая кисть | 3,51±0,16 | 3,63±0,16 | 3,72±0,15 | 0,339 |
| левая нога | 3,81±0,15 | 3,76±0,16 | 3,83±0,14 | 0,922 |
| левая стопа | 3,78±0,15 | 3,70±0,16 | 3,86±0,14 | 0,697 |
| Расстройства чувствительности | 0,85 | |||
| правосторонняя гемигипестезия | 61 (50,8%) | 61 (50,8%) | 59 (49,13%) | |
| левосторонняя гемигипестезия | 53 (44,17%) | 53 (44,17%) | 53 (44,17%) | |
| нет | 6 (5,03%) | 6 (5,03%) | 8 (6,7%) | |
| Нарушения координации | 101(84,17%) | 100 (83,3%) | 91 (75,8%) | 0,14 |
| Афазия | 0,929 | |||
| нет | 93 (77,5%) | 96 (80%) | 97 (80,8%) | |
| сенсорная | 3 (2,5%) | 3 (2,5%) | 3 (2,5%) | |
| моторная | 19 (15,83%) | 16 (13,33%) | 16(13,33%) | |
| сенсомоторная | 5 (4,17%) | 5 (4,17%) | 4 (3,37%) | |
| MMSE | 23,6+0,5 | 25,0+0,4 | 26,0+0,4 | <0,001* |
| Шкала Бартела | 72,7+1,6 | 74,8+1,5 | 77,0+1,4 | 0,044* |
| Шкала CGI, тяжесть (средний балл) 4,05+0,06 | 3,92+0,06 3,68+0,07 | <0,001* | ||
Таблица 4. Динамика неврологических и эмоциональных расстройств на фоне терапии фенотропилом
| Показатель, чел. | Визит 1 | Визит 2 | Визит 3 | х2/p (визиты 1-3) |
| Головная боль | х2=36,8/p<0,001 | |||
| нет | 14 | 19 | 19 | |
| легкая | 21 | 38 | 61 | |
| умеренно выраженная | 81 | 62 | 39 | |
| выраженная | 4 | 1 | 1 | |
| Головокружение | х2=36,8/p=0,0007 | |||
| нет | 20 | 21 | 28 | |
| легкое | 25 | 38 | 45 | |
| умеренно выраженное | 66 | 57 | 46 | |
| выраженное | 9 | 4 | 1 | |
| Снижение памяти | х2=12,43/p=0,0006 | |||
| нет | 19 | 15 | 23 | |
| легкое | 37 | 42 | 50 | |
| умеренно выраженное | 49 | 58 | 45 | |
| выраженное | 15 | 5 | 2 | |
| Нарушения сна | х2=12,05/p=0,005 | |||
| нет | 20 | 20 | 15 | |
| легкие | 51 | 54 | 76 | |
| умеренно выраженные | 48 | 45 | 25 | |
| Выраженные | 1 | 1 | 1 | |
| Снижение настроения | х2=26,06/p<0,001 | |||
| нет | 8 | 14 | 17 | |
| легкое | 57 | 72 | 82 | |
| умеренно выраженное | 46 | 32 | 21 | |
| выраженное | 9 | 2 | 0 | |
| Депрессия | х2=10,37/p<0,016 | |||
| нет | 37 | 33 | 46 | |
| легкая | 51 | 62 | 60 | |
| умеренно выраженная | 28 | 25 | 14 | |
| выраженная | 4 | 0 | 0 | |
| Усталость | х2=31,07/p<0,001 | |||
| нет | 13 | 13 | 17 | |
| легкая | 39 | 66 | 73 | |
| умеренно выраженная | 54 | 32 | 31 | |
| выраженная | 14 | 9 | 0 | |
| Общая слабость | х2=25,22/p<0,001 | |||
| нет | 8 | 11 | 13 | |
| легкая | 54 | 70 | 84 | |
| умеренно выраженная | 43 | 32 | 21 | |
| выраженная | 15 | 2 | 2 | |
| Трудности при ходьбе | х2=13,58/p=0,0035 | |||
| нет | 21 | 25 | 25 | |
| легкие | 23 | 30 | 42 | |
| умеренно выраженные | 61 | 57 | 49 | |
| выраженные | 15 | 8 | 4 | |
| Нарушение речи | х2=1,26/p=0,74 | |||
| нет | 74 | 71 | 74 | |
| легкие | 22 | 35 | 26 | |
| умеренно выраженные | 22 | 12 | 16 | |
| выраженные | 2 | 2 | 2 |
Таблица 5. Динамика неврологических и психических нарушений на фоне терапии фенотропилом у пациентов групп 1 и 2
| Показатель |
Визит 1 |
Визит 3 |
||||
| группа 1 | группа 2 | p | группа 1 | группа 2 | p | |
| Парез, баллы | ||||||
| правая рука | 3,48±0,18 | 3,73±0,21 | 0,398 | 3,65±0,20 | 3,89±0,19 | 0,445 |
| правая кисть | 3,17±0,21 | 3,30±0,27 | 0,713 | 3,60±0,16 | 3,47±0,3 | 0,676 |
| правая нога | 3,84±0,16 | 3,86±0,17 | 0,938 | 3,35±0,2 | 4,13±0,15 | 0,011 |
| правая стопа | 3,7±0,16 | 3,83±0,17 | 0,613 | 4,02±0,16 | 4,07±0,17 | 0,846 |
| левая рука | 3,7±0,2 | 3,87±0,24 | 0,607 | 3,9±0,16 | 4,08±0,22 | 0,513 |
| левая кисть | 3,43±0,21 | 3,64±0,25 | 0,345 | 3,9±0,19 | 3,88±0,17 | 0,946 |
| левая нога | 3,8±0,18 | 3,88±0,27 | 0,802 | 3,65±0,20 | 3,89±0,22 | 0,459 |
| левая стопа | 3,8±0,18 | 3,79±0,25 | 0,974 | 3,8±0,17 | 3,92±0,26 | 0,692 |
| Расстройства чувствительности | 0,0319/х2=6,89 | |||||
| правосторонняя гемигипестезия | 40 (50,0%) | 17(42,5%) | 0,19 х2=3,32 | 40 (50,0%) | 19 (47,5%) | |
| левосторонняя гемигипестезия | 38 (47,5%) | 19(47,5%) | 38 (47,5%) | 15 (37,5%) | ||
| нет | 2 (2,5%) | 4 (10%) | 2 (2,5%) | 6 (15%) | ||
| Нарушения координации | 68 (85%) | 29 (72,5%) | 0,16 х2=1,94 | 66 (82,5%) | 25 (62,5%) | 0,028/х2=4,78 |
| Афазия | ||||||
| нет | 61 (76,25%) | 32 (80%) | 0,64 х2=1,67 | 65 (81,25%) | 32 (80%) | 0,54/х2=2,13 |
| сенсорная | 3 (3,75%) | 0 (0%) | 3 (3,75%) | 0 (0%) | ||
| моторная | 13 (16,25%) | 6 (15%) | 10 (12,5%) | 6 (15%) | ||
| сенсомоторная | 3 (3,75%) | 2 (5%) | 2 (2,5%) | 2 (5%) | ||
| MMSE | 24,0±0,56 | 22,9±0,91 | 0,283 | 26,2±0,45 | 25,7±0,59 | 0,513 |
| Шкала Бартела | 72,1±1,9 | 74,0±3,0 | 0,587 | 77,0±1,6 | 76,7±2,8 | 0,921 |
| Шкала CGI, тяжесть (средний балл) 4,07±0,07 4,02±0,13 0,712 3,72±0,07 | 3,6±0,15 0,409 | |||||
Таблица 6. Сравнительная характеристика эффективности фенотропила
у пациентов групп 1 и 2
| Показатель | группа 1 | группа 2 | р |
| Эффективность | |||
| плохая | 0 (0%) | 0 (0%) | 0,49 х2=1,40 |
| удовлетворительная | 18 (22,5%) | 11 (27,5%) | |
| хорошая | 56 (70%) | 24 (60%) | |
| очень хорошая | 6 (7,5%) | 5 (12,5%) | |
Критериями исключения больных из исследования служили: повторный
инсульт; наличие тяжелого двигательного, речевого, когнитивного дефицита, а
также декомпенсация соматических заболеваний. Во время исследования запрещался
прием других ноотропных и метаболических препаратов.
Все больные были рандомизированы на две группы:
• 80 пациентов 1-й группы получали монотерапию фенотропилом в дозе 100 мг (1
таблетка) однократно утром в течение 30 дней;
• 2-ю группу составили 40 человек, принимавших фенотропил в суточной дозе 200
мг (по 1 таблетке 2 раза в день в 9 и 16 ч) в течение 30 дней.
По клиническим проявлениям группы были статистически однородны и сопоставимы
(табл. 2).
Неврологический статус, состояние психических функций по шкале MMSE,
субъективную выраженность неврологических симптомов (в баллах), активность
пациента в повседневной жизни (индекс Бартела) и изменения по шкале общего
клинического впечатления оценивали до начала терапии (визит 1), через 2 нед
лечения фенотропилом (визит 2) и после окончания лечебного курса (визит 3).
Степень выраженности терапевтического ответа и переносимость препарата
сравнивали в обеих группах больных.
Результаты исследований заносили в индивидуальную карту пациента и в
дальнейшем подвергались статистической обработке на персональном компьютере с
использованием стандартизованных функций программы Excel, Epi и Statistica 6.0.
Достоверность различий средних величин определяли с помощью параметрического
метода (t-тест Стьюдента) и непараметрической статистики (критерия
c2). Различия считали статистически
достоверными при p<0,05.
Результаты и обсуждение
При оценке неврологического статуса 120 больных по окончанию курса
лечения фенотропилом отмечен постепенный регресс двигательных, чувствительных
расстройств и координаторных нарушений, однако степень выраженности изменений не
являлась статистически достоверной (табл. 3).
Статистически достоверное улучшение прослеживалось при оценке психических
функций по шкале MMSE (p<0,001), достоверно уменьшилась тяжесть инсульта к
моменту окончания исследования (p<0,001) и повысилась активность больных в сфере
повседневной жизнедеятельности - индекс Бартела (p<0,05) во всех группах
пациентов (см. табл. 3).
Исходно нарушения ориентации, восприятия, речи, письма и чтения у
обследованных больных по шкале MMSE соответствовали легкой деменции. На фоне
терапии фенотропилом отмечена тенденция к нарастанию показателей во всех
группах, преимущественно по критериям внимания, счета и памяти. Отчетливо
увеличивался во всех группах общий показатель теста, достигая уровня легких
когнитивных нарушений к окончанию исследования (рис. 1).
При оценке тяжести инсульта по шкале CGI-ухудшение (см. табл. 3) выявлен
регресс объективных признаков когнитивных и очаговых нарушений: суммарный балл
повысился в обеих группах с уровня умеренно выраженного дефицита до легкого
(рис. 2).
Аналогичная динамика прослеживается по критериям мобильности больных, их
способности к самообслуживанию, бытовой активности (индекс Бартела) во всех
группах (рис. 3).
Использование балльной оценки субъективной выраженности неврологических
симптомов позволило констатировать достоверное уменьшение выраженности
эмоциональных расстройств у пациентов всех групп (табл. 4). В исходных данных
большинство пациентов отмечали наличие депрессии, а также жалоб астенического
характера: выраженной общей слабости, быстрой утомляемости, нарушения
концентрации внимания. Через 4 нед лечения фенотропилом значительная часть
больных отмечала уменьшение астении, утомления (p<0,001), что объяснялось
отчетливым психостимулирующим действием препарата.
Также было показано достоверное влияние фенотропила на показатели сна -
практически у всех больных улучшался процесс засыпания. Одновременно фенотропил
существенно уменьшал выраженность соматовегетативных проявлений - головной боли,
головокружения (p<0,001).
Таким образом, выявлено достоверное комплексное действие фенотропила на
вегетативную дисфункцию, астенический синдром, снижение памяти, тревожность и
пониженный фон настроения.
Анализ динамики неврологического статуса у пациентов 1-й (100 мг фенотропила
в сутки) и 2-й (200 мг фенотропила в сутки) групп показал достоверное уменьшение
степени пареза в правой нижней конечности, постепенный регресс чувствительных и
координаторных нарушений у пациентов 2-й группы к 30-му дню терапии
фенотропилом. По остальным исследованным показателям достоверных межгрупповых
различий не прослеживается (табл. 5).
Оценка эффективности терапии
К моменту завершения исследования терапевтический эффект разной степени
выраженности при балльной оценке наблюдали у всех пациентов (100%), в том числе
очень хороший терапевтический эффект - у 11 (9,13%), хороший - у 80 (66,7%)
больных и удовлетворительный - у 29 (24,17%) человек (табл. 6).
При анализе по группам клиническая эффективность выше при лечении пациентов
2-й группы, принимавших фенотропил в дозе 200 мг в сутки, за счет достоверного
уменьшения степени пареза в правой нижней конечности, выраженности
чувствительных и координаторных расстройств. Однако повышение дозы препарата
достоверно ухудшает его субъективную переносимость у пациентов группы 2
(p<0,05).
Побочные эффекты и переносимость фенотропила
Значимых побочных эффектов и ухудшения общесоматического состояния,
психического статуса у исследованных больных не зарегистрировано. В 3,3% случаев
(4 пациента: 1 больной группы 1, 3 больных группы 2) в первые 2 нед приема
препарата отмечены: тошнота и шум в ушах. Эти жалобы не требовали
дополнительного лечения или отмены препарата и проходили самостоятельно.
Лучшая переносимость отмечалась на фоне применения фенотропила в дозе 100 мг
(табл. 6). Применение фенотропила в дозе 200 мг в сутки потенциально может
сопровождаться некоторым ухудшением переносимости препарата.
Выводы
1. В проведенном исследовании показана эффективность фенотропила как
ноотропного средства с выраженным психоактивирующим действием.
2. При лечении фенотропилом достоверно улучшаются суммарные показатели
когнитивных функций больных (по шкале MMSE). Препарат оказывает положительное
влияние на память и другие интеллектуальные функции, а также на коррекцию
эмоциональных нарушений у больных в раннем восстановительном периоде инсульта.
Отмечены повышение мобильности и способности к самообслуживанию, бытовой
активности, нормализация сна, снижение степени дискомфорта, депрессии и астении
у пациентов, перенесших инсульт.
Сочетание ноотропного и антидепрессивного действия позволяет комплексно
подходить к проблеме лечения пациентов, перенесших инсульт, и может в
определенной степени являться мерой профилактики затяжных хронических депрессий.
3. Отмечена хорошая переносимость фенотропила и отсутствие серьезных побочных
проявлений. Оптимальное соотношение эффективность/переносимость отмечено при
использовании дозировки 100 мг в сутки, по мере продолжения терапии наблюдается
нарастание терапевтического эффекта.
Таким образом, фенотропил может использоваться в комплексной терапии у
пациентов в раннем восстановительном периоде ишемического инсульта, в том числе
на амбулаторном этапе.
Литература
1. Аведисова А.С., Ахапкин Р.В., Ахапкина В.И. и др. Анализ зарубежных
исследований ноотропных препаратов (на примере пирацетама). Рос. психиатрич.
журн. 2001; 1: 57-63.
2. Аведисова А.С. Антиастенические препараты как терапия первого выбора при
астенических расстройствах. Рус. мед. журн. 2004; 12 (22): 1290-2.
3. Гехт А.Б. Лечение больных инсультом в восстановительном периоде. Consilium
medicum. 2000; 2 (12).
4. Гусев Е.И., Скворцова В.И. Нейропротективная терапия ишемического инсульта.
Атмосфера. 2002; 1: 3-7.
5. Ахапкина В.И., Воронина ТА. Сравнительная характеристика ноотропной
активности препарата фенотропил. XI Российский национальный конгресс "Человек и
лекарство" (19-23 апреля 2004). Тезисы докладов. М., 2004.
6. Ахапкина В.И., Федин А.И., Аведисова А.С., Ахапкин Р.В. Эффективность
фенотропила при лечении астенического синдрома и синдрома хронической усталости.
Атмосфера. Нервные болезни. 2004; 3: 28-32.
7. Бельская Г.Н., Деревянных ЕА., Макарова Л.Д. и др. Опыт применения
фенотропила при лечении больных в остром периоде инфаркта головного мозга.
Атмосфера. Нервные болезни. 2005; 1: 25-8.
8. Герасимова М.М., Чичановская Л.В., Слезкина Л.А. Клинико-иммунологические
аспекты влияния фенотропила на последствия церебрального инсульта. Журн.
неврологии и психиатрии. 2005; 5: 63-4.
9. Одинак М.М., Емельянов А.Ю., Ахапкина В.И. Применение фенотропипа при лечении
последствий черепно-мозговых травм. XI Российский национальный конгресс "Человек
и лекарство" (19-23 апреля 2004). Тезисы докладов. М., 2004.
10. Савченко А.Ю., Захарова Н.С., Степанов И.Н. Лечение последствий заболеваний
и травм головного мозга с помощью фенотропила. Журн. неврологии и психиатрии.
2005; 12: 22-6.
11. Захаров В.В., Яхно Н.Н. Нарушения памяти. М.: ГеотарМед, 2003.
|
|
|
|
| © Издательство Media Medica, 2000. Почта :: редакция, webmaster |