начало :: поиск :: подписка :: издатели :: карта сайта

 

---

Том 02/N 1/2007

В ПОМОЩЬ ПРАКТИКУЮЩЕМУ ВРАЧУ

---

Двойное слепое исследование эффективности и безопасности милнаципрана и имипрамина у пожилых пациентов с эпизодом большой депрессии (расширенный реферат)

---

J.Tignol, J.Pujol-Domenech, J.P.Chartres, J.-M.Leger, Y.Pletan, I.Tonelli, A.Tournoux, N.Pezous

Франция, Испания

---

Введение
   Милнаципран (Ixel(r), 2-(аминометил)-N,N-диэтил-1-фенилциклопропанкарбоксамида гидрохлорид) - антидепрессант нового поколения, выбран из ряда производных циклопропана благодаря его уникальному биохимическому и фармакологическому профилю.
   Результаты исследований in vitro и in vivo показали что милнаципран в равной степени ингибирует захват серотонина (5HT) и норадреналина (НА), не оказывая влияния на постсинаптические холинергические рецепторы и не подавляя активность моноаминоксидазы.
   Побочные эффекты, связанные с влиянием трициклических антидепрессантов (TЦA) на постсинаптические рецепторы, продиктовали необходимость разработки селективных ингибиторов обратного захвата серотонина (СИОЗС) - группы лекарственных препаратов с минимальным количеством побочных эффектов (5HT). Ингибиторы обратного захвата серотонина и норадреналина - милнаципран и венлафаксин, не оказывающие влияния на постсинаптические рецепторы, могут быть отнесены к группе максимально эффективных лекарственных препаратов с минимальным количеством побочных эффектов.
   Фармакокинетические характеристики милнаципрана: интенсивное абсорбирование в желудочно-кишечном тракте (90%), достижение пикового уровня концентрации в плазме крови через 1-3 ч после приема препарата, низкое связывание с белками плазмы (менее 13%), минимальное лекарственное взаимодействие, быстрое достижение равновесного состояния, не сопровождающегося насыщением, выведение почками (90%) с незначительным метаболизмом и отсутствием активных метаболитов. Период полувыведения - 8 ч.
   В сравнительные клинические исследования милнаципрана и плацебо, TЦA и СИОЗС включены примерно 6000 пациентов. Полученные результаты подтвердили высокую антидепрессивную активность милнаципрана и низкий уровень развития побочных эффектов (особенно отсутствие влияния на антихолинергические рецепторы). Не было отмечено влияния на когнитивные функции и седативного эффекта. Частота гастроинтестинальных побочных эффектов при приеме милнаципрана была сопоставима с частотой их возникновения при приеме плацебо. Переносимость милнаципрана при длительном лечении оказалась хорошей. При анализе результатов сравнительных исследований показано, что антидепрессивная активность милнаципрана сопоставима с таковой TЦA и превосходит антидепрессивную активность СИОЗС.
   Цель данного исследования заключалась в сравнении эффективности и безопасности милнаципрана (100 мг ежедневно) и имипрамина (100 мг ежедневно) у пожилых пациентов (от 63 до 90 лет) с эпизодом большой депрессии (ЭБД) на основе критериев DSM-III-R.
   Большая депрессия - распространенное заболевание среди людей пожилого возраста, представляющее угрозу жизни пациентов. Разными формами заболевания страдают от 10 до 60% пожилых людей, 1-13% переносят ЭБД. Эффективное и безопасное лечение пациентов данной возрастной группы наиболее сложно. Физиологические изменения, связанные с возрастными особенностями организма, приводят к значительным сдвигам метаболизма лекарств и их фармакокинетики по сравнению с более молодыми пациентами. Пожилые люди значительно чаще молодых нуждаются в лечении нескольких сопутствующих заболеваний, что увеличивает вероятность неблагоприятных фармакодинамических и фармакокинетических межлекарственных взаимодействий. По данным некоторых исследований, особо значима связь депрессии и соматических заболеваний, также отмечен неблагоприятный прогноз при депрессии в пожилом возрасте. Недавно появились данные, которые вселяют некоторый оптимизм, но авторы подчеркивают необходимость длительного и упорного лечения депрессии у пожилых пациентов.
   Согласно предыдущим исследованиям безопасности и эффективности милнаципрана установлено, что его оптимальная доза для большинства пациентов составляет 100 мг/сут. Доза имипрамина, использованного в исследовании в качестве контрольного антидепрессанта, 100 мг/сут, признана эффективной и безопасной для пожилых пациентов.   

Материалы и методы
   Дизайн исследования. По окончании четырех-, семидневного периода вымывания (1 капсула плацебо по утрам) две параллельные группы пожилых пациентов с ЭБД (наблюдавшихся как в стационаре, так и амбулаторно) в течение 8 нед получали перорально милнаципран (75 или 100 мг/сут) или имипрамин (75 или 100 мг/сут) по программе двойного слепого рандомизированного исследования.
   В течение 1-й недели лечение пациентов проводилось с пошаговым увеличением дозы до 100 мг/сут. В течение 2-й недели осуществлялось титрование доз до достижения терапевтической дозировки - 75 мг/сут (прием 2 раза в сутки - 50 мг и 25 мг) или 100 мг/сут (2 раза в день по 50 мг). Дозу препарата, подобранную к 14-му дню, поддерживали в течение следующих 6 нед.
   Это международное исследование проводилось с ноября 1992 г. по июнь 1994 г. в 36 центрах (32 центра во Франции и 4 центра в Испании). Во Франции исследование было одобрено независимым Консультативным комитетом по защите прав личности (Бордо). В Испании исследования, проводившиеся в четырех медицинских центрах, одобрили местные Комиссии по этике.
   Оценка результатов. Для оценки депрессии применялась шкала депрессии Гамильтона (HDRS17; 17 пунктов, возможная общая оценка - от 0 до 52 баллов). За основной критерий эффективности принято количественное изменение общей оценки по HDRS17 после завершения лечения по сравнению с исходной. В качестве дополнительных критериев для оценки изменения настроения пациентов использовали шкалу оценки депрессий Монтгомери-Асберга (MADRS; 10 пунктов, возможная общая оценка - от 0 до 60 баллов), шкалу общего клинического впечатления (CGI) для оценки тяжести заболевания и динамики его развития и шкалу тревоги Кови для определения интенсивности тревоги (3 пункта, возможная общая оценка - от 0 до 12 баллов).
   Психометрические тесты включали две подгруппы шкалы интеллекта Векслера для взрослых (WAIS), тест на замещение символов цифрами (DSST) и тест на парные словесные ассоциации. Когнитивные способности пациентов оценивали по краткой шкале психического статуса Фолстейна (MMS; возможная общая оценка - от 0 до 30 баллов). Низкие оценки свидетельствуют о когнитивном расстройстве.
   Активность антидепрессантов (согласно критериям шкал HDRS, MADRS и CGI) оценивали при каждом посещении пациентом медицинского центра, т. е. при допуске и включении в исследование (0-е посещение, 0-й день) и при всех последующих посещениях (1-е посещение на 7-й день, 2-е посещение на 14-й день, 3-е посещение на 21-й день, 4-е посещение на 28-й день, 5-е посещение на 42-й день и 6-е посещение на 56-й день) или при выбывании из исследования. Нейропсихологические параметры и шкала тревоги Кови использовались при допуске к исследованию (MMS), при включении в исследование (DSST, тест на парные словесные ассоциации и шкала тревоги Кови), а также на 14-й и на 28-й дни (все оценки).
   Безопасность препарата оценивали по сообщениям пациентов о нежелательных явлениях, результатам измерений показателей жизненно важных функций организма - артериальное давление (АД) и частота сердечных сокращений (ЧСС), данные электрокардиограмм (ЭКГ) и лабораторных анализов (клеточный состав крови, гематокрит, гемоглобин, аспартатаминотрансфераза - АсАТ, аланинаминотрансфераза - АлАТ, g-глутамилтранспептидаза - g-ГТ, общий билирубин, щелочная фосфатаза, холестерин, глюкоза и креатинин). Безопасность препарата исследовали, анализируя нежелательные явления при включении в исследование, и при всех последующих посещениях. АД, ЧСС и массу тела проверяли при допуске к исследованию и на 56-й день, ЭКГ и лабораторные анализы - при допуске к исследованию (повторно при включении в исследование, если при первичном обследовании были выявлены отклонения от нормы), а также на 14-й и 56-й дни.
   Оценку качества жизни пациентов проводили с помощью анкеты по функциональному статусу (FSQ), позволявшей оценить три основных аспекта: функциональный (с двумя показателями: базовая и общая повседневная активность), эмоциональный и социальный (с тремя показателями: социальная активность, социальное взаимодействие и прозрачность контактов). Данное исследование проводили при включении пациентов в исследование (0-й день) и во время заключительного посещения (56-й день).
   Анализ полученных данных. Все полученные (первичные) данные проанализированы слепым методом с использованием компьютерной программы "CLIO". Результаты были тщательно проверены с соблюдением стандартов надежной клинической практики. Расхождений между результатами компьютерного анализа и первичными данными, полученными при обследовании пациентов, отмечено не было. Статистический анализ проведен после сбора и подтверждения достоверности фактических данных.
   Пациенты. В скрининговое обследование были включены 247 пациентов, рандомизацию прошел 221 пациент (два пациента в группе принимавших имипрамин не были включены в аналитическое исследование: один вследствие утраты данных, второй нарушил предписанный режим лечения). Были проанализированы данные 219 пациентов в возрасте от 65 до 93 лет (средний возраст - 74,1 года): 43 (20%) мужчины и 176 (80%) женщин. Во французской выборке насчитывалось 178 (81%) пациентов, в испанской - 41 (19%).
   После подписания информированного согласия в исследование включены пациенты, соответствовавшие следующим критериям: госпитализированные или амбулаторные пациенты обоих полов в возрасте от 65 до 90 лет с ЭБД, с меланхолией или без меланхолии, без психотических признаков в соответствии с критериями DSM-III-R; оценка по шкале MADRSі25 баллов и по шкале HDRS17і17 баллов при допуске к исследованию и при включении в исследование с улучшением начальных показателей в период вымывания менее 25%; оценка по шкале MMSі20 баллов.
   Критериями исключения из исследования являлись: психические заболевания (деменция, заболевания с нарушением сознания или внимания, биполярное расстройство, хронический психоз), риск суицидальной попытки, отсутствие ответа на лечение двумя разными антидепрессантами в течение не менее 1 мес, алкоголизм и соматические заболевания (сердечно-сосудистые и неврологические, аллергия, почечная недостаточность, клинически значимые отклонения от нормы в анализах крови, масса тела менее 45 кг и наличие противопоказаний к приему TЦA). Кроме того, из исследования исключены пациенты, ранее принимавшие психотропные препараты (исключение: прием в соответствии с протоколом вымывания согласно периоду полувыведения), а также более 3 мес принимавшие высокие дозы анксиолитиков и снотворных (низкие постоянные дозы препаратов признаны приемлемыми). Не были включены в исследование пациенты, принимавшие соматические лекарственные препараты (антиаритмические, системные гипотензивные, симпатомиметики, адреналин, норадреналин, морфомиметики и антагонисты гистамина H1), пациенты, получавшие электросудорожную терапию в предшествующие 3 мес.
   Данные о депрессии в анамнезе и описание текущего эпизода представлены в таблице. Социально-демографический профиль и образовательный уровень пациентов французской и испанской выборок были практически одинаковыми. Статистически значимых различий между группой пациентов, принимавших милнаципран и имипрамин, по социально-демографическим характеристикам и образовательному уровню не обнаружено.
   Для большинства пациентов данные сопутствующего лечения были получены при включении в исследование. Психотропные препараты получали169 пациентов, сердечно-сосудистые средства - 126 пациентов, препараты для лечения нарушений пищеварения или метаболических расстройств - 60 пациентов. Другие виды терапии встречались реже. Число пациентов, получавших сопутствующее лечение, было сходным в обеих группах.   

Результаты
   Анализируемая выборка. В ITT-анализ включены 219 пациентов (112 из группы принимавших милнаципран и 107 из группы принимавших имипрамин), в РР-анализ включены 185 пациентов (96 из группы принимавших милнаципран и 89 из группы принимавших имипрамин).
   Из РР-анализа исключены 34 пациента (16 из группы принимавших милнаципран и 18 из группы принимавших имипрамин). В двух группах, включенных в анализ, не было отмечено статистически значимых различий по частоте исключения пациентов.
   Из исследования досрочно исключены 72 пациента (39 из группы принимавших милнаципран и 33 из группы принимавших имипрамин). Шестнадцать пациентов, получавших милнаципран, исключены из исследования вследствие неадекватного ответа на лечение, но статистически значимых различий между двумя группами по этому критерию исключения отмечено не было. В группе пациентов, получавших имипрамин, в связи с нежелательными явлениями из исследования выбыли 17 пациентов. Различие с группой пациентов, получавших милнаципран, было статистически значимым (p=0,02). Других статистически значимых различий по причинам исключения из исследования в двух группах не отмечено. В РР-анализ включены данные 46 пациентов, исключенных из исследования через 14 дней (28 пациентов из группы получавших милнаципран и 18 пациентов из группы получавших имипрамин).
   Для большинства пациентов на 1-й неделе лечения дозу лекарственного препарата увеличивали с последующим подбором на 2-й неделе. Окончательную дозу препарата для каждого пациента устанавливали на 14-й день. В конечном итоге максимальная суточная доза, равная 100 мг, определена для 88% пациентов в группе милнаципрана и для 76% пациентов в группе имипрамина.   

Антидепрессивная активность
   Общий балл по шкале HDRS значительно снизился в обеих группах с 7-го по 56-й день по сравнению с 0-м днем (двусторонний t-критерий Стьюдента: p=0,001 для внутригруппового значения). Снижение было сходным в обеих группах. Статистически значимых различий в группах не отмечено.
   Респондерами (т. е. ответившими на лечение) по показателям шкалы HDRS признаны пациенты, у которых общий балл по шкале HDRS к моменту завершения исследования снизился не менее чем на 50%. Согласно оценке по шкале HDRS доля респондеров была сходной в обеих группах: 67 пациентов, принимавших милнаципран, и 64 пациента, принимавших имипрамин. Распределение пациентов на 4 категории в зависимости от процента снижения общего балла по шкале HDRS (снижение менее чем на 25% или увеличение, снижение от 25 до 50%, от 50 до 75% и более 75%) было сходным в обеих группах.
   Вследствие возможной зависимости ответа на лечение от течения заболевания в группах проведен сравнительный анализ части респондеров с первичным эпизодом депрессии и с его рецидивом. В группе пациентов, получавших милнаципран, статистически значимых различий в подгруппах не обнаружено (58% респондеров при первичном эпизоде и 60% респондеров при рецидиве). В группе пациентов, получавших имипрамин, доля респондеров при первичном эпизоде составила 50%, при рецидиве - 60%.
   Выздоровевшими считались пациенты, имевшие к окончанию исследования общую сумму баллов по шкале HDRSЈ7. Указанному критерию в данном исследовании соответствовали 74 (34%) пациента, в том числе 36 (32%) в группе принимавших милнаципран и 38 (36%) в группе принимавших имипрамин. Статистически значимых различий в двух группах не обнаружено.
   Был проведен факторный анализ показателей шкалы HDRS. Суммы баллов по пунктам составили: "основные симптомы депрессии" (пункты 1, 2, 7, 8, 10 и 13), фактор 1, или "тревога-соматизация" (пункты с 10-го по 15-й и 17-й), фактор 3, или "когнитивное расстройство" (пункты 2, 3 и 9), фактор 5, или "торможение" (пункты 1, 7, 9 и 14), и фактор 6, или "нарушение сна" (пункты с 4 по 6). Все показатели значительно снизились после 7-го дня лечения (двусторонний критерий Стьюдента: p<0,001 для внутригруппового значения). Данные по факторным оценкам по шкале HDRS не представлены, поскольку статистически значимых различий в двух группах не обнаружено. Однако результаты анализа фактора 1 показывают бЧльшую эффективность милнаципрана по категории "тревога-соматизация" на 21-й день (p=0,07), результаты анализа фактора 3 - имипрамина по когнитивному расстройству на 56-й день (p=0,07).
   Общая оценка по шкале MADRS значительно снизилась в обеих группах с 7-го по 56-й день по сравнению с 0-м днем (двусторонний t-критерий Стьюдента: p=0,001 для внутригруппового значения). Статистически значимого различия в группах обнаружено не было. Доля респондеров (пациенты, у которых к завершению исследования общая сумма баллов снизилась не менее чем на 50%) согласно оценкам по шкале MADRS была сходной в обеих группах (критерий c²: p=0,26). Статистически значимые или пограничные различия, свидетельствующие о большей эффективности милнаципрана, были обнаружены по терапевтическому индексу CGI-3 и оценкам по подгруппам тестов по шкалам WAIS и DSST.
   Не обнаружено статистически значимых различий между двумя группами по следующим переменным: улучшение по шкалам CGI-1 (тяжесть депрессии по шкале, варьирующей от 1 ("норма") до 7 ("крайне тяжелая"; p=0,29); CGI-2 (общее впечатление об изменениях, варьирующее от 1 ("очень сильное улучшение") до 7 ("очень сильное ухудшение"; p=0,17); терапевтический эффект по терапевтическому индексу CGI-3 (от заметного улучшения до ухудшения; p=0,14). Однако результаты анализа нежелательных явлений по терапевтическому индексу CGI-3 с 14-го по 42-й день и к моменту завершения исследования свидетельствовали о статистически значимой более высокой эффективности милнаципрана (p=0,03). Данные объяснены меньшей выраженностью или меньшим числом нежелательных явлений у пациентов, принимавших милнаципран, относительно этих показателей у пациентов, принимавших имипрамин.
   Не отмечено статистически значимых различий результатов анализа по шкале тревоги Кови (3 пункта: "речь", p=0,26; "поведение", p=0,54; "соматические болезни", p=0,92), по оценкам теста на парные словесные ассоциации WAIS (p=0,99) и по шкале MMS (p=0,49) в группах пациентов, принимавших милнаципран и имипрамин.
   Анализ безопасности. Из исследования исключены 72 пациента, 17 пациентов, принимавших имипрамин, сообщили о 29 нежелательных явлениях, а 7 пациентов, получавших милнаципран, - о 9 нежелательных явлениях (различие статистически достоверно; p=0,02). У 3 пациентов из группы принимавших имипрамин наблюдались симптомы помрачения сознания, по этой причине они были исключены из исследования.
   Не менее одного нежелательного явления отмечено у 65 (58%) пациентов, принимавших милнаципран, и у 81 (75%) пациента, получавшего имипрамин. Было зарегистрировано 210 нежелательных явлений: 80 в группе пациентов, принимавших милнаципран, и 130 в группе пациентов, принимавших имипрамин. За исключением тошноты (наблюдалась чаще, но статистически недостоверно при приеме милнаципрана), нежелательные явления в группе пациентов, принимавших имипрамин, наблюдались чаще, особенно сухость во рту (достоверное различие) и ортостатическая гипотензия (пограничное различие).
   Неблагоприятные реакции со стороны желудочно-кишечного тракта, а также метаболические и пищевые расстройства чаще отмечались при лечении имипрамином, а нарушения мочеиспускания (особенно дизурия у мужчин) - при терапии милнаципраном.
   Тяжелые нежелательные явления во время исследования отмечены у 10 пациентов из группы милнаципрана и у 9 пациентов из группы имипрамина. Однако нет убедительных данных, указывающих на взаимосвязь проводимого лечения и этих явлений.
   Статистически значимых различий по показателям сердечно-сосудистой системы между группами принимавших милнаципран и имипрамин не обнаружено. В обеих группах ЧСС незначительно увеличивалась, а систолическое АД немного снижалось. Диастолическое АД у пациентов немного увеличивалось при приеме имипрамина, оставаясь стабильным при приеме милнаципрана. Небольшое увеличение ЧСС (без клинических симптомов) было подтверждено ЭКГ. При лечении имипрамином отмечена тенденция к изменениям на ЭКГ, но не было зарегистрировано статистически значимых различий между группами. Интервал P-R был удлинен в группе принимавших имипрамин (+7,3 мс), а комплекс QRS слегка расширен в обеих группах (+2,5 и +3,2 мс при лечении милнаципраном и имипрамином соответственно).
   Прием тестируемых лекарственных препаратов не вызвал изменения показателей биохимических и гематологических лабораторных исследований. Результаты, выходящие за пределы нормы, расценены как клинически значимые у 5 пациентов, принимавших милнаципран, и у 11 пациентов, получавших имипрамин.

   Качество жизни. Во французской выборке качество жизни улучшилось примерно в равной степени в обеих группах пациентов, особенно по двум основным показателям (функциональному и эмоциональному) и по одной оси (здоровье). Однако это улучшение не относится к пациентам, досрочно исключенным из исследования. Небольшое количество пациентов в испанской выборке значительно затруднило проведение исследования. Оценки депрессии по шкалам HDRS и MADRS, показатели CGI свидетельствовали о сильной связи с каждым из трех измеряемых параметров FSQ до лечения и после него. Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что функциональные и социальные параметры пациента зависят от качества его жизни до лечения. Полученные данные показали статистически значимую зависимость результатов лечения от возраста пациента и оценки депрессии в баллах. Разброс полученных результатов лечения свидетельствовал о связи с изменениями CGI. Никакой связи параметров FSQ и проводимого лечения не обнаружено.   

Обсуждение
   Целью данного исследования являлось определение относительной эффективности милнаципрана и имипрамина, эталонного ТЦА, при лечении депрессии у пожилых пациентов. В исследование включены 219 пациентов (80% женщины), средний возраст которых составлял 74,1 года, 38% пациентов были госпитализированы. С учетом анамнестических данных у 87% пациентов диагностирована средняя и тяжелая степень депрессии, 94% пациентов получали сопутствующее лечение. Было принято решение экстраполировать результаты обследования репрезентативной выборки на "стандартных" пожилых пациентов с депрессией. Милнаципран и имипрамин являются эффективными антидепрессантами, при лечении которыми доля респондеров по шкале HDRS составляет около 60%. По данным научных публикаций, милнаципран не оказывает статистически значимого влияния на психомоторную активность и когнитивные функции здоровых добровольцев и пожилых пациентов. Результаты исследования подтвердили отсутствие когнитивных расстройств у пожилых пациентов с депрессией, получающих милнаципран. В группе получавших имипрамин чаще наблюдали нежелательные явления, вследствие которых пациентов чаще исключали из исследования. Сравнительный анализ двух групп показал, что сухость во рту, ортостатическая гипотония, головокружение и желудочно-кишечные расстройства чаще возникает у пациентов, получающих имипрамин. У трех пациентов из этой группы наблюдали описанные ранее токсические симптомы (помрачение сознания), эти пациенты были исключены из исследования. Статистически значимых отличий сердечно-сосудистых реакций в двух группах выявлено не было, но у пациентов, получавших милнаципран, отмечена несколько лучшая переносимость лекарственного препарата с точки зрения кардиальных реакций. Результаты исследования согласуются с полученными ранее результатами безопасности и эффективности милнаципрана при лечении пожилых пациентов с депрессией. Терапевтический индекс (CGI-3) в нашем исследовании свидетельствовал о некоторых преимуществах милнаципрана. Эффективность обоих препаратов была примерно одинаковой, но милнаципран обладал явным преимуществом над имипрамином по общим характеристикам безопасности.
   Исследование качества жизни проведено раздельно во французской и испанской выборках, что привело к уменьшению размера выборок и может служить объяснением отсутствия корреляции между результатами лечения и тремя показателями качества жизни, оцениваемыми по шкале FSQ. По этой причине не было отмечено статистически значимых различий эффективности исследуемых препаратов. Обнаружена статистически достоверная зависимость оценок депрессии в баллах от показателей качества жизни. Эта значительная корреляция подтверждает субъективные впечатления пациентов о благополучии и указывает на связь активности антидепрессантов и улучшения качества жизни.
   Безопасное и эффективное лечение депрессии затруднено у пожилых пациентов вследствие приема сопутствующих лекарств (чаще всего по поводу сердечно-сосудистых заболеваний). Кроме того, у пожилых людей нередко возникают возрастные нарушения когнитивных функций - снижение кратковременной и долговременной памяти, необходимой для обработки поступающей информации. Признаки депрессии, включая трудности при концентрации внимания и забывчивость, могут стать причиной усиления когнитивных расстройств у пожилых пациентов. Данные исследования подтверждают полученные ранее результаты и позволяют предположить высокую эффективность милнаципрана, который предпочтительнее имипрамина, особенно при лечении пожилых пациентов. Несмотря на равную с имипрамином эффективность, милнаципран обладает более высокой безопасностью, не вызывает сердечно-сосудистых, антихолинергических и когнитивных побочных эффектов. В настоящем исследовании частота досрочного исключения пациентов вследствие возникновения нежелательных явлений была значительно выше в группе принимавших имипрамин.   

Выводы
   Данное исследование подтверждает антидепрессивную активность милнаципрана у пожилых пациентов. При лечении пациентов этой возрастной группы выявлены явные преимущества милнаципрана над имипрамином, поскольку при равной эффективности милнаципран вызывает меньше побочных эффектов (особенно антихолинергических) и не нарушает когнитивные функции.

/media/bechter/07_01/26.shtml :: Tuesday, 24-Apr-2007 17:56:23 MSD

© Издательство Media Medica, 2000. Почта :: редакция, webmaster